ç III Encuentro Castilla y León, 4 de marzo: “Límites y relaciones personales y sociales”. Crónica de la sesión. [Artículo] - [Concejo Educativo de Castilla y León]
  PORTADA      > Mapa Concejo Educativo de Castilla y León     
Parar la aplicación de la LOMCE en 2016-2017. Manifiesto público.

[ÚLTIMOS]  23 marzo => Bases para una nueva ley educativa en CyL       17 marzo 2017=> El negocio privado en la educación en España no quiere límites     




Seguir este sitio
Artículo en la Sección [Varios] > - Pluritemáticos
III Encuentro Castilla y León, 4 de marzo: “Límites y relaciones personales y sociales”. Crónica de la sesión.

Contamos con Fátima Cruz Souza, Facultad de Educación de la UVA

Publicado por Concejo | 15 de marzo de 2017

Hoy en día tiene especial relevancia la cuestión de las relaciones y la forma de desarrollo personal del alumnado, cómo se va conformando una persona en relación con quienes le rodean. También son importantes esas relaciones para el profesorado y toda la comunidad educativa. En este tercer Encuentro Concejo Educativo de CyL quiere abordar esa temática.

Ese fue el tema de este tercer Encuentro del curso 2016-2017

Ser delimitado, ser relacional

Es este un planteamiento que se hace desde la psicología pero entendiendo esta como una herramienta de transformación social. Existen dos tradiciones en psicología respecto a la consideración del ser humano: una lo hace como individuo aislado, independiente, la otra como ser relacional.

En la primera concepción se piensa en el individuo aislado, como entidad independiente, como ser limitado. Eso hace que debamos luchar por esa independencia, como ideal y que se valore la “separación” como fundamento.

La tradición social(minoritaria en psicología) cree en la relación como elemento determinante. La ponente utilizó el símil de la piel: podemos concebir la piel como el elemento que nos limita, que nos aísla, pero también lo podemos hacer como el elemento que nos permite la relación con el mundo, el entorno.

Adoptar una otra tiene grandes consecuencias sociales.

En esta ponencia se trata de desmontar la idea de una psicología individualista mantenida hasta ahora por un sistema económico capitalista como el que vivimos e instituciones como las que tenemos. Habrá que analizar para ver dónde conducen.

1.- Ser delimitado, como individuo

Tanto a nivel psicológico como social se pone énfasis en el “yo”, el desarrollo de la persona corresponde a sí misma, “se construye separándose del entorno”. Eso conlleva ser autónoma, independiente, autosuficiente. La independencia, desde esta visión es poder.

En este enfoque son fundamentales la percepción inherente de aislamiento de la persona y la necesidad de autoestima permanente, en comparación con otras personas.

La relación, así queda convertida en un artificio que hay que ir buscando en cada momento. Es como el límite de la “piel que separa” comentaba Fátima. Podía quedar resumida en una rase, utilizada muy frecuentemente, añadía: “naces sola y sola morirás”. Es una expresión controvertida que genera debate. En el pequeño que se produjo allí aparecieron cuestiones como: es imposible biológicamente nacer sola para cualquier persona o decirlo para quien vive con su madre y su padre . Incluso morir sola, aunque elijas la soledad añadía Fátima: además de todos lo relativo a cuidados médicos... hay que contar con el imaginario interior de cada cual que es colectivo “hablamos a alguien”.

Sin embargo había quien admitía su uso, por ejemplo, para consolar de la soledad a una persona ante una muerte de alguien muy cercano.

Aparecieron otras frases como:transmite resentimiento hacia el mundo alrededor, parece que está diciendo -si no te las apañas “te comen” . Aun con todo, esta es la idea que se trasmite socialmente proseguía Fátima. Así la soledad se convierte en el signo de los tiempos y también la creencia de que una persona es responsable única de sí misma. La competitividad queda como sustrato. En nuestro tiempo se enfatiza el aislamiento, decía la ponente , y se nos vende remedios para esa soledad ( en la presentación puede verse el enorme aumento de la falta de confianza en cualquier que se produje en USA en solo unos pocos años, según estudios realizados).

Las consecuencias de esa soledad y ese aislamiento son varias:

1ª. Mayor vulnerabilidad y mayor consumo

A más soledad mayor es la vulnerabilidad, argumentaba Fátima. Evitarlo nos lleva a ser mayores consumidores de todo, desde libros, TV, juegos en soledad, hasta medicamentos. Nos hacemos más dependiente de los servicios de bienestar y del mercado.

Según Vaughman citado por ella [1], se da la paradoja de desear ser independientes, como ideal , pero querer a la vez tener vínculos significativos, querer y ser queridx, pero no depender. Ese es uno de los dilemas en las relaciones personales, incluso amorosas.

2ª.- Evaluación y comparación permanente

Se crea la obsesión individual de destacar. Existe el miedo al fracaso como amenaza y como mecanismo de control. Esto puede hacer , por ejemplo, que responsables de cualquier ámbito que no tengan mucha calidad en lo suyo se rodeen de gente más mediocre.

Según la teoría psicosocial hay procesos que nos llevan a una identidad social positiva, básicamente en comparación con otras personas, buscamos el aspectos que más nos beneficie buscando destacar. Eso hace que, por ejemplo , busquemos ideas simples y “prefabricadas” que puedan llevar a un mayor éxito ( y que al ser las que más aparecen se asumen como realidad) y se desechan ideas de mayor “riesgo” por implicar más peligro de fracaso.

3º.- Búsqueda de la autoestima

Esta búsqueda, decía Fátima, es algo que se vende. Desde libros de “”como mejorar”, hasta pastillas para lograr evitar la ansiedad que eso supone. Se hace en , por ejemplo, talleres para mujeres , haciéndolas sentir culpables de su supuesto “fracaso”, en vez de cambiar las condiciones que les conduce ahí.

La consecuencia es que acciones conjuntas, sociales, proseguía, se presentan como individuales y se culpabiliza a las víctimas que la sufren. Enviándoles el mensaje de “debes resolverlo tu”. La psiquiatrización de la soledad, continuaba, promueve en muchas ocasiones, que se lleve de forma aislada, callada. El ser o no ser es solo individual y la solución también lo será, según esta forma de ver el mundo.

4ª Relación como artificio

Se da prioridad al yo, decía la ponente en este apartado, la relación es algo a hacer y no es algo intrínseco a lo humano, según esta visión. Las consecuencias son, principalmente, dos. Por un lado, seguía diciendo, que se genera una desconfianza permanente, una constante prevención ante otras personas para no sentir que te defraudan. Por otro una instrumentalización de la relación con ellas, esta se convierte en un intercambio de “algo por algo”.

2.- Ser relacional

¿Y si no es verdad que la sociedad es solo un conjunto de individualidades? Decía Fátima al comenzar esta segunda parte de la ponencia. ¿Y si pensamos la sociedad como un conjunto de relaciones? ¿Y si pensáramos en colectivo? , al fin y al cabo la memoria histórica es colectiva , tenemos memoria de algo aunque no lo hayamos vivido. Esa es una herramienta de la Sociedad para seguir avanzando Esta visión hace de las relaciones algo más amable, más equitativo, menos exigente. Pensar en que somos seres relacionales ayuda a visibilizar otra realidad menos simple que la opción individualista.

Tenemos que tener en cuenta, continuaba, que el individualismo es un discurso construido y no algo “natural”, en el que, por ejemplo, la cooperación es algo que hay que construir en base a un esfuerzo. Es una contradicción importante para un joven llegar a pensar que , desde que tiene uso de razón “está solo o sola” y, a la vez, dar la mayor importancia a la relación, como se hace en la adolescencia.

La relación está presente desde el inicio de nuestras vidas y no cesa. Incluso en soledad, añadía Fátima, tenemos un imaginario construido socialmente. Como forma de visualizar lo fundamental de las relaciones en la construcción de cada persona, mostró varias escenas de los vídeos “Mundo entre pañales”, que narra el aprendizaje de una persona desde que nace y hasta los tres años (Min 4.40; 6:58 y 9:38)

Existe una programación biológica para la relación. Los sentidos, la piel, está hecha para el contacto, no para aislar. Las relaciones son nuestra vida. Marcos de interpretación : construcción cultural Las tradiciones culturales muestran muchas veces el individualismo, que es algo que se trasmite, aprende por interacciones, por los llamados “marcos de interpretación” que nos imponen. Aun así tendemos a naturalizarlo, como si fuese así en realidad.

Los marcos interpretativos son construcciones culturales. Se tiende a hacer de un marco interpretativo lo normal, derivando en el “pensamiento único” Se decía, desde alguna persona asistente, que el conocimiento explícito de “marcos culturales” que nos están condicionando, es un trabajo que debe aportar la escuela. Resulta, no obstante, difícil, contestaba Fátima, por cuanto salirte de la norma genera muchas veces incomunicación, no es fácil ser un “ser singular”.

Qué elementos hay que tener en cuenta para entender la importancia de esos marcos:

-   El ser social, es un ser global compuesto por mente y cuerpo.
-   Nuestra forma de ver la realidad está marcada por los significados construidos y transmitidos socialmente. Por ejemplo la infancia en el mundo antiguo nos e entendía lo mismo que ahora. Entonces eran como “adultxs pequeñxs”. En cambio ahora , la infancia está más separada de la vida adulta, es más difícil pasar a ella.
-   ¿Cómo se transmiten esos marcos?:

  • Cada persona es la que transmite los significados construidos y participa de otros.
  • Los conceptos son asumidos en la práctica social con lxs niñxs.
  • Hacemos propio el mundo de significados, como si fuera “el mundo de la normalidad”. La aprehensión del mundo empieza al asumir el mundo construido por otras personas . Según Vigotsky se producía primero el pensamiento intersubjetivo, después intrasubjetivo. Es decir, primero la relación y luego la interiorización

-   La construcción social de la realidad se da cuando hay correspondencia entre esos marcos, aunque no sean iguales: puede haber desacuerdos “pero nos entendemos”.
-   Se producen las llamadas “interpretaciones colectivas” (Durkhan), es decir compartimos significados que forman esos marcos de interpretación.
-   La Educación como puerta de la cultura (Bruner): la realidad es representada por el simbolismo compartido por los miembros de la comunidad cultural, que se va transmitiendo. Por todo lo anterior es por lo que mantenemos esa perspectiva individualista.

3.- Educación y límites en la construcción de la persona individual-relacional

Para acabar, Fátima hizo referencia a qué límites existían en la construcción de un ser humano individual y/o relacional. En la Educación, por tanto. Cada idea está desarrollada con mayor amplitud en la presentación utilizada en la exposición que hizo y que se recoge en este artículo.

Unos de los límites es, precisamente, esos marcos de interpretación: lo que imaginamos tiene que conectar con algún significado, no surge de la nada. Otro de los límites es el lenguaje, que nos modula los mensajes que estamos transmitiendo continuamente.

Un tercer elemento es el que tiene que ver con el constructivismo entendido como que la realidad explicada , no es esa realidad en sí sino una construcción.

Debemos entender también que forma parte del aprendizaje el exteriorizar esa realidad compartida. Somos personas en cuento somos capaces de narrar ese mundo de significados compartidos (creando consciencia de que esto es una construcción).

En el aprendizaje también debemos desarrollar la autoestima mostrando que se tiene capacidad de actuar y de decidir (“valía”). Para ello deberemos actuar sobre las condiciones del contexto para que realmente tengan poder de hacerlo.

Por último debemos ser conscientes cuando vayamos a actuar, que nuestra sistema educativo es una institución, entre otras , con una función , que se desarrolla en un contexto determinado.

Debate y trabajo en grupos

Una de las cuestiones polémicas respecto a lo educativo , surgidas en el debate , es si debe existir un aprendizaje para que alguien pueda desenvolverse de forma natural en otros “ambientes” diferentes al contexto escolar. Esto supondría algo individual que habilitara a la persona para desenvolverse, aun de forma colectiva, en otras situaciones diferentes. Enfrente estaba la postura de que una persona se desarrolla de forma relacional, en el ambiente en escolar en el que está (o social) y en los que se encuentre en el futuro también. En la segunda vía no existen “bagajes personales” como si estuvieran solxs. El énfasis habría que ponerlo aquí en compartir las herramientas, en construir el espacio común, no en sacar a relucir herramientas personales. Esto sería aplicable al profesorado también.

Propuestas educativas desde las personas asistentes

Tras la ponencia se organizaron tres grupos que llegaron a las siguientes propuestas

1.- Relaciones en el aula (alumnado, profesorado)

Se ha instaurado una “cultura” que hace jugar al profesorado un rol y otro al alumnado y que deja fuera, lo personal. Las relaciones quedan al margen y eso es un limitante importante para una educación más global.

En un clima de “no participación” se imponen unas normas a las que, además son “genéricas, impersonales” y a ellas debe ajustarse todo el alumnado (no suelen estar pensadas a partir del alumnado que existe. Ese sería otro de los límites a tener en cuenta. Ese choque puede hacerse más patente ( y producir más choques)cuando un alumno o alumna se incorpora a un grupo sin haber “asumido” sus normas.

Solo se desarrollan las relaciones mediante el trabajo en grupo (en muchos casos) . Queda este como algo artificial sin un tránsito entre lo individual y lo colectivo, la relación del grupo. Así se acaba entendiendo desde la perspectiva individualista tratada en la ponencia: intercambio, utilización del grupo... En este caso el límite lo pone la concepción individual en vez relacional que se aplica.

2.- Contenido curricular

El currículum se desarrolla en gran parte desde una perspectiva individual, solo en algunos casos aparece una perspectiva más colectiva. Por ejemplo al historia son una serie de nombres a los que se les da protagonismo individual sobre las decisiones. Eso es como contenido, que es diferente de la forma en que se pueda trabajar. `Por ejemplo cuando se habla ahora de introducir la economía en las aulas, se hace desde esta como la “búsqueda de beneficio”, aunque se hable de emprendimiento. Se hace sin decir que esa es la perspectiva del sistema capitalista actual. Si se analiza el currículum vemos que se “cuela” el beneficio individual en todo, como una perspectiva siempre presente, se nombre o no.

Otra cuestión importante es saber que la parcelación del saber que se propone desde el currículo actual evita el saber global, más cercano a una perspectiva colectiva.

Es decir el currículum es un limitante de un trabajo más colectivo, tal y como está planteado.

Al margen de lo anterior una cosa es el currículum y otra la forma de aplicarlo. En este terreno hay varios interrogantes que deberíamos hacernos. Por ejemplo ¿debemos olvidarnos de los planteamientos más individualista o tratar de transfórmalos? ¿ Un curriculum no relacional te imposibilita para manejarte en la sociedad de forma integral? ¿Qué estamos enseñando realmente si , como profesorado, exigimos que se trabaje en grupo mientras no formamos equipo?

Otra cuestión relacionada con el currículum y limitante de una educación relacional es el sistema de evaluación que supone un “patrimonio individual” y resulta, por tanto muy difícil de colectivizar.

3.- Comunidad educativa y centro

Existen muchas anécdotas que muestran las limitaciones que la institución escolar tiene con respecto a una educación más colectivizada, que crea en lo relacional, respecto a las familias y al mismo alumnado. Por ejemplo la prohibición de entrar a las familias en el aula para conocerla y reconocerla, o la entrada al centro en fila y a la vez desde el patio, el rechazo a las ayudas que puedan hacer las familias, como colectivo, al profesorado, por miedo a la “intromisión”, etc. En general la “separación de responsabilidades “ y rigidez en el uso de los espacios suele un limitante del posible trabajo colectivo.

Si nos referimos a propuestas más generales el supuesto derecho a la elección de centro (sagrado para quien defiende a la privada) corresponde a una concepción social totalmente individualista de la educación y la cultura , mientras que apoyar el que todos los centros sean democráticos y participativos correspondería a una propuesta más participativa y relacional.

Ante esto es posible actuar desde cambios, incluso parciales, en el funcionamiento de los centros. Por ejemplo:

-   Reservar y acondicionar espacios en un centro rural para para quien vaya llegando en el transporte o, simplemente, porque debe llegar antes, pueda estar ahí y hacerlo con alguna actividad (si en el centro existe “miedo” de que entren directamente en el aula).
-   Hacer de una sala de profesorado “vacia” un lugar en que se puede tomar café o té, picar algo... apoyado por tratar de que no existan “convocatorias “ en los recreos y se respeten los tiempos de recreo.
-   Llevar a cabo actividades conjuntas con familias y alumnado en el que no se conserven tanto los roles profe-alumnado-familia ( un sencillo disfraz puede ayudar a romper barreras en als relaciones).
-   Eliminar barreras en los papeles que representa otro personal no docente del centro, muchas veces relegado y que puede entrar a formar parte de las decisiones y tener un papel más visible para todo el mundo.

Grabaciones de la ponencia

.

Puede encontrarse la ponencia registrada en varias grabaciones de vídeo (gracias a la colaboración de Laura Fraile). Se adjunta aquí la introducción y el resto en forma de enlaces

Enlaces de las siguientes partes:

-  Segunda parte
-  Tercera parte
-  Cuarta parte
-  Quinta parte
-  Sexta parte
-  Séptima parte
-  Octava parte
-  Novena parte


[1] Vaughman, “ el amor líquido”









Mapa del sitio Concejo Educativo de Castilla y León
Movimiento de Renovación Pedagógica
www.concejoeducativo.org
Ir arriba

Este sitio puede funcionar colaborativamente gracias al programa libre SPIP www.spip.net